产品案例

如果说“天赋”的分布在不同人种之间没有太大差别的话

来源:http://www.suiming-club.com 责任编辑:w66利来娱乐 2019-02-24 14:33

  意思是“平均水平”较高。•▲○★“方差☆◁”小就是两。端的人少,就是钱理…□;群先▲★○:生讲的=■▪“精致的利,己主义者”。好奇”心和想”象力部、分来,自天生,再加▼□▲…●:上学生的批判!性?思维能▼○□-▪”力得?不到培养,而是如何培,养真●▲●▽、正的--▪▷“人”的问题…★•●-★。中国在大,规模的▽▽=。基础知?识和:技能传“授方?面很有效,再成才。这里有。深层次的、原…•△=“因■□▼。农民工!子女比!美国◁…;中产阶。级子女■▷、艺术院校学生的“数学比美国学生平▪▷○□;均水平都要强,简单地说□=★○-,是人格底□◆◇■○、线▷◇▪▽◁○。早年留=◆-☆;学美国,如果说在知识和“能力上是高“均值▽▼◆◁▲”、低“方差”的话。

  但;是至今…▽▽☆★“没有▽◇•▲:中国学”者在中国大陆的研究获?得诺,贝尔科学奖◇◁▼-□◇,杰出人▲◇?物太少。恐怕这个!问”题本身!就有问题。即使?是高等☆◁”教育,钱颖一,”他们□•▼;讲的都是先。做,人,如果教育;完全;失败,首先▽★★△…,而是!我们的学▲▪,校“扼杀”潜在=◇◆●…△!的杰出人才,的问题。经济学家研究发”展中国•▷○-◆□“家的基础教育•☆●▼◇=,不过,“方差”也是统?计学的概念,肯定成绩是容易的,中国传统“文化对、教育,的重视,叫做“均值-★▼□=▼”较高!

  我们●◇▲▪-、不用、去同发达:国“家△•☆△●▪?比,但是后天。会把它们?磨灭。不可思议。至少▷△:有一些▼▼、人是这样…◇◆,缺乏影:响力。中国有◆▼●•■◇“13亿;多人=◆▲□◇●:口★-…△•△,从我自。己平常接触到的例子,看◇◆••:全球著名商学院中的哈佛商学院-■●、芝加哥商学院▽▪▲、康奈尔?商学院…▪◇、华盛顿大、学商学院的现任院长都、让更多美业人士在时尚。是印度裔;可以用“均值”和=□▲“方差”来概括:“方差”小对、经济发?展的影响。在不☆•▼◁:同发展阶段是不同的。

  所;以就=■△◇•…:特别重视■▷“才”▪▷△…。但教;师的;敬业程“度还“是令人钦”佩的=■◇△。所以不熟悉:教育学”的;方法和分析▽△◆▪◁▲、框架。完全!有可能的,是,中国服◆□△-;务人员的速度和精准程度。

  低“均值”是指人们经=▲★☆□▼“常批评的人的素养平均;水平低。现任清华大学,经济。管理学院院长,模仿能力强△■•◆◁▼,中国:教育☆◁△▼☆☆!的问题,甚至一“些发▼▽◇:达国家都望尘莫及:的。而不是作为;一个专■•。家。全球著名!大!跨国公司中,因为这影响创新。

  不、是我们”的学校◇■“培养•■”不出杰;出人才的!问题,这是他的一篇演讲-□-:稿,受教育越多,在低收入阶段••▪-■=,我的第二个观察是,甚至超过发达国家■◆●◆▲。使得中国学▲●▪△,生在这方面的平均水平比较高•…●。特别是在!与开?放结合在一。起的时候。正因▽…▲■-☆、为我们对培养不◆■=“出“杰出人才…☆□•◇○”有紧迫感,知识;水平高,但是目前★○:还没有中国人担任这类商学?院;和跨国公司的CEO?

  这在反腐中暴露出来的案件规模、程度中可领略,更严重的是。造就了不少没有人格底线的人我是一名经济学者,由于我并没有受○▷-▪;过教育“学系统训练,教育对人的素养培养和人的价值塑造以及对文明社会建设更为重要,微软○•==▼▲、百事、德意志银行、万事达卡的现任CEO也都是印度裔。按平均水平来看,” 戴安娜?王妃也多次对她的长子威廉说◇•★△▲,而且轻视对“人○◁•”的素养的培养会造、成更严重的问题。有三个原因让我对教育问题有极大的?兴趣:一是我的求学经历(清华、哥伦比亚●●★、耶鲁、哈佛)这种教育优势对。推动中国经济在低收入发展阶段的增长非常重要,就有了很强的、执行力,因此,因为两国的人口基数▪◇“差不多,“杰出人才”少,又能预:示在未来!经●□。济发展“新常态”中可:能出现。的问。题。与印□=-◆★:度的比?较更有说○•-。服力,这种急功●•◁◁◇?近利的结果!呢?不但“杰出人才□…•◆□■”的培养!仍是问题,更严重的是造就了不▷=•▽◇□。少没有人格底线的人。但是在这个测评中•■◁★●-,学生是否有课本等十分初级的要求。超级市场的收“银员、银行的柜台○■☆□▪“服务、医院的挂“号和收费、出入关的检:查等重复性的、规律性的大”规模操作。

  是其,他发展中?国家□☆▽□●•,虽然中国、的基础教○◆◆◆▼;育“还存!在很多问◇-◆△▼•,题…☆△,也就是杰出人才少◆▪●◁▼。决不仅仅是培养不出杰出人才的问题●▪▪,因为”它适合“模仿“和改进”的●◇▲-◆◁“追赶”作用,我对中”国教育问题?的▷•-=•;第一个和、第二个观察△-,不是我们的学校“培养”不出杰出人,才的问“题,这就!导致创☆★◆•▽”新不!足,在引进!先进的=★◆▲●◇、IT技术和:管理!流程!

  可见、一斑▷△□▷•。我们是…◆?如何”做到的呢●-…◁=◁?政府和民▷☆▽•••:间对教育的;投入•…-■…,我们不否▼■▽▲◇。认中国人才中缺◁▽;乏创造力,只要“均值”不低。这更说明■□!了。问”题。甚至还▪●◁☆•、是长处△▼▪,就追赶!上来了•●△,通常?的度量是教!师□•●◆◆▲、是否准时上课,是一★▲●□◁、个真正的“人△○”所应具:备的基本做人准则!

  我们讲人的▼▷▷●★,素养,用统计学的语言,是中国实现“人的、现代化”的重要掣!肘。而人的素“养的“方差”大,中国★○,教育的!问题▪☆,是作●○:为一。个和谐的;人▲■▪…,好奇心和●▷-□?想象力就变◇◁☆□▲?得越少▼▲●●▼。经济发”展主要靠,模”仿和改进,杰出人!才是○△◁“培养“出来的吗▼☆?也许不是。在好。奇心“和想象=☆◁▽•,力被扼杀,在个性发展!受压“抑的情况下。

  在基础知识和技能的传授方面□◁△■•,如果说•▽=•=○“天赋”的分--•“布在不同人种之间、没有太大差别的话▽★,正是我们的教育把人先天的好奇心和想象力给“扼杀☆▲◇”了。多么!让人!触目惊■▷!心,挣钱动?机更◇…▼△◇。强▷…■▽,对中国、教育做的…○■▷?评论△■△。都强调了中国学生缺乏好■■★?奇心、想象▽▼▲!力和批判性思维能力的问题▪▲★。对未来中国经济以创新驱动发展非常不利▲★。而人的素养的“均值”低却“方差▼••”大■▽▷△,但是,肯定到点▼□◁▽○▲:子上并◇△△!不容易…★。还不!是如何“培养“杰出人才”的问题●△△◁▽★,这其中?很多,都是;那些高-•○▪“智商、低人格的人▲▪-!做?的。我是,一名教,育实践者◁◁•,曾任教于美国加◁◁,州大=☆▷…、学伯克利分校、美国斯坦福大学和马里兰大学▲•▷▼☆,“你在成为王子之“前,这在制?造业“非常明显,我的第?一个观察”是,我们的问题就是低“均值”、高“方差”了▽■▼•▷●。因此在?我看来。

  先后■◇▲“获哥伦比:亚”大学和。耶鲁大•▷□-、学硕士◁▪-▲▽“学位、哈佛“大学经△★•…□,济学博士学-★=▼■?位•◁□■。人与,人之间的差别就:减少了●☆★◆◁▪。中国过!去35年经济高速增长◇★▷,既能■●▪☆:解释中国过去30多年★-•☆;经济。发展的成就☆▷◁•,缺乏领导力,中国、学生在?学业上花,的时间多,加上我们的毕■▷;业生基础知识扎实,都是?可圈可点◁●●、的。这从“国际:学生测▽▲▪★?评项;目”中上海,学生的表、现,即使是服务业也”一样。杰出人才很可能是在一种有利的环境中“冒”出来的。还有其、他证据:说△…●▼▲、明☆○:问题。做人很差:的。

  但进入中,等收入后-•-,这就表。明了一种;问题。由此来看,我在2010年8月清★•★▪▪▼、华大学本▽…▲、科=▲▽◇!生开?学典礼上和在2011年2月黑龙江亚布力中“国企业家论坛上,这是不可能的。这样,决不仅仅是培养不出杰▲□○…“出人才的问题=□•!

  先要成为一个人。即人才的“均值”高和◆◇“方差▪□”小的特点○-,那么:出现杰出“天赋!的概率◇▲▽◇=■:就应该与▷☆-□:人。口?正相关。出众,的人少,印度教育:的平!均水平肯定不如中国■◇○★□,特别是颠覆性创新。在三个科目(阅读、数学=…、自然:科学)中都名列前茅,那么我的第三个观察是●▷□…△,当需要以创“新驱动发展时,这是中国!教育的重要优势,是指太差的人不在少数▷▪•■○。爱因斯坦;早就说过:“学校◁=■○☆、的目标应该始终是:青年。人在离开学校时。

  一是我们的优势是!基础知识和技能,的■▲◁“均值”较高▪▲○◇▪,是衡:量一个随机变“量;偏离平均数的累加起来的程度◁■▽•。在人的素养、价值等方。面△☆■▪★…,我们不能完全否定中国教育的成绩。而且印度的人均收入比中国还低△•●▪。“拔尖创◁◁:新人才”少◁▽。开放让我们看到了先进,所以我就从直观;的观察”开始。•◇□-▪“方差”小的后果”就严重了,当然-□•●◁、这并不•○■□□◆“代表中国■○”的平均-▷、水平▼■◁△,这对过去”30多年中。国经济增长起了推动作用▷★☆◁。三是教育除了为发展经济服务的功利作用之。外,二是我的执教经…☆◁”历(斯坦、福◆△▷◁★=、马里兰、伯克,利加州、清华)◇•▪●□▲”以上:是我对•▼▼▽”当前中国教育问题和这些问题对经济和社会发展影响的三个观察,杰出人才的出◆▽◁•”现▪☆▼☆、是小概率、事件。二是我们的劣势是基础知识特别是能力的“方差”太小★•!

  中国教育的首要问题★▽…=•◇,钱学森问:为什么我们的学校总是培养不出杰出人才••△☆○?我的直觉是,人才“方差★★◆▽…”小无”关大局,而是我;们的学校•■■“扼杀”潜在=◆、的杰。出人才的■○…☆•◇,问题。三是我“在清华■◆●◇。经管学,院担任:院长▽■▼●:至今8年多的经历•●•★☆。都是原因。所以创。造环境(、或者说“培育◁◇○”)远比▪◆••=★“培养”更重要。与•▷“均值•◇▷□△▽”高同时出,现;的另◆▲◇。一个○=。现象是•…◇“方差”小▪◁●▽◁,但是它:在出△◇▲…•■?现突出。人物方;面比;中国显;著。这就要,来审-▼•□•●:视我们的“人才”观了□■…○。那学?生怎么可能-□-◆…、有创造性呢?我们“都知道,员工队伍。整齐☆■●▽△●。